Criza coronavirusului din Marea Britanie: modul în care cele patru țări ale acesteia adoptă o abordare divizată

El a chemat milioane de oameni să se întoarcă la muncă și a oferit o imagine de ansamblu asupra momentului în care școlile și magazinele se vor redeschide în lunile următoare. El are și el a mutat mesajul central al guvernului său de la simplul „stați acasă, protejați NHS, salvați vieți” la cel mai ambiguu „rămâneți în alertă, controlați virusul, salvați vieți”.
Dar chiar înainte ca mesajul lui Johnson să fi apărut, premierul scoțian Nicola Sturgeon a rostit propriul discurs. Făcând acest lucru, a dezvăluit realitatea inconfortabilă că Johnson are puterea practică asupra oamenilor care trăiesc în Scoția, Țara Galilor și Irlanda de Nord.

În ceea ce privește foaia de parcurs a lui Johnson, Sturgeon a spus că guvernul scoțian „nu a văzut încă toate detaliile planului, așa că nu este posibil pentru noi să îl adoptăm doar pentru Scoția”, și că ea a cerut Downing Street „să nu își desfășoare campania de publicitate„ Stay Alert ”în Scoția. Mesajul era încă clar„ rămâne acasă ”.

Desigur, a fost dreptul său de a face acest lucru. „De aproximativ 20 de ani, guvernul Regatului Unit a fost într-adevăr guvernul Angliei doar în domenii imense ale politicii”, a declarat John Denham, fost legiuitor al Muncii și profesor asociat de identitate engleză la. Universitatea din Southampton.

Începând cu sfârșitul anilor 90, Westminster a cedat o mare cantitate de putere organelor legislative din Scoția, Țara Galilor și Irlanda de Nord, permițând guvernelor defavorizate să modeleze politica internă în domenii precum sănătatea și educaţie.

Așadar, nu este de mirare că Sturgeon a fost confuz când Johnson a început să vorbească despre deschiderea școlilor, printre altele, duminică seara. „Când a discutat despre școli, de exemplu, el a folosit termeni de grup de ani care nici măcar nu au sens în Scoția. Nu era deloc clar în declarație ce direcție se aplică întregului din Marea Britanie și ce s-a aplicat special Angliei „, spune Nicola McEwen. , profesor de politică teritorială la Universitatea din Edinburgh.

Surse din Downing Street au declarat pentru CNN că Johnson însuși credea că mesajul este confuz. „Filmarea a fost un coșmar. S-a oprit și a început, cerând să schimbe melodii, plângându-se de lungimea, spunând că este prea complex”, a declarat o sursă guvernamentală care nu avea voie să vorbească mai departe discul.

În timp ce acest lucru poate oferi un confort redus celor din Scoția, Țara Galilor și Irlanda de Nord, care prea adesea se simt ca o gândire ulterioară, a ridicat întrebări importante cu privire la durata aranjamentului. actual și după dorința lui. Cele trei administrații defavorizate s-au abătut de la Westminster în gestionarea acestei crize, în ciuda percepției că Johnson și Downing Street sunt la originea răspunsului la coronavirusuri pentru întregul Regat Unit.

Cel mai izbitor exemplu a venit miercuri dimineață, în timp ce imaginile au inundat rețelele sociale de navetiști îngrămădiți în rețeaua de transport din Londra, în timp ce o mare parte din Anglia s-a întors la muncă. În schimb, celelalte trei țări, care sfătuiesc oamenii să stea acasă, își mențin economiile într-un blocaj mai strâns. În Anglia, puteți întâlni acum o altă persoană în afara casei dvs. în public – nu este ceva ce puteți face în altă parte din Marea Britanie.

Denham consideră că pandemia a fost un apel de trezire pentru diferența dintre cele patru națiuni. „În termeni relativ, Anglia are un stat mult mai slab decât celelalte trei și are un centru de putere mult mai centralizat. Coronavirusul a dezvăluit că, în anumite probleme cheie, alte națiuni nu pot și nu vor lucra cu Anglia și modul în care este guvernată „.

McEwen este de acord că pandemia a expus puterea politică asimetrică în Marea Britanie, care a avut o lovitură grea în ultimii patru ani ai dezbaterii despre Brexit.

„Relațiile strânse dintre guvernul britanic și guvernele defavorizate au fost exacerbate de faptul că cele patru națiuni sunt acum conduse de partide politice diferite, cu ideologii și idei diferite despre viitorul Regatului Unit. „.

Toate acestea creează o durere de cap politică pentru Johnson, care, pe lângă faptul că este premier, este și liderul a ceea ce este oficial partidul conservator și unionist. La scurt timp după intrarea în Downing Street anul trecut, Johnson a fost numit ministru al Uniunii, ca semn al angajamentului său de a consolida legăturile dintre cele patru națiuni după daunele provocate de Brexit.

Sindicaliștii conservatori conservatori au declarat pentru CNN că percepția lor era că Johnson a făcut acest lucru pentru a-și menține propriul partid fericit, mai degrabă decât dintr-o dorință sinceră de a proteja uniunea. Preocuparea lor nu este că el dorește activ să vadă sfârșitul unirii, ci faptul că uniunea pe care vrea să o păstreze este una cu Anglia din centru, condusă de la Londra.

Problema este că această viziune a uniunii nu este deosebit de populară în niciun colț al Regatului Unit în afara capitalei. „Alegătorii englezi, în special, lasă alegătorii, tind să-și acorde prioritate identității lor engleze și doresc ca interesele engleze să vină în fața Uniunii”, a spus Denham. „Nu este că sunt anti-uniune, ci că ideea lor de britanicitate este ca o extindere a intereselor engleze și engleze. Dacă cele două conflicte, ele acordă prioritate intereselor engleze.”

Această viziune asupra uniunii centrată în limba engleză este de înțeles în altă parte din Marea Britanie. „În Țara Galilor există un sentiment că Westminster nu înțelege și nu respectă în mod deosebit evoluția”, a spus Roger Awan-Scully, profesor de politică la Universitatea Cardiff și președinte al Asociației de Studii Politice. „În cele din urmă, ei văd guvernele defavorizate ca o iritație necesară. Coronavirusul a cumpărat cu siguranță o parte din acest produs.”

Irlanda de Nord din nou un „loc între”
Problema uniunii este probabil cea mai complicată din Irlanda de Nord. Adunarea națională Stormont se bazează pe un acord de împărțire a puterii între unioniști și republicani. Istoria recentă a insulei Irlandei înseamnă că aproape nicio problemă poate lovi Stormont fără a fi politizată.

Coronavirusul le-a oferit republicanilor posibilitatea de a argumenta că o abordare pentru întreaga Irlanda ar fi preferabilă celei din Irlanda de Nord în legătură cu Marea Britanie. „Când vă gândiți la asta din punct de vedere naționalist, Irlanda este o insulă. Putem închide granițele externe și gestiona aceasta ca o singură insulă. Pentru ei are sens total”, spune Katy Hayward de la Queen’s University. Belfast.
Cu toate acestea, sindicaliștii subliniază importanța sprijinului financiar din partea guvernului britanic în timpul crizei. Notele lui Hayward. „Executivul format din cinci partide a trebuit să se uite în două direcții simultan pentru a gestiona faptul că Irlanda de Nord este cu adevărat un„ loc între ele „.

În timp ce nimeni nu crede că pandemia Covid-19 va ucide uniunea, gestionarea crizei de către Johnson a exacerbat diviziunile dintre cele patru națiuni ale sale într-un moment în care Marea Britanie era deja în mijlocul unei criză existențială în jurul Brexit-ului.

„Ideea unei uniuni centrate în engleză a fost încurajată în cadrul Marii Britanii imperiale”, spune Denham. „Adevărul este că vechea idee a uniunii și-a pierdut sensul de scop în urmă cu zeci de ani. Și la acel moment, celelalte părți ale uniunii și-au afirmat identitatea (sau în Irlanda de Nord, identitățile). guvernul dorește într-adevăr ca uniunea să supraviețuiască, trebuie să fie un parteneriat între toate națiunile „.

Întrebarea este aceasta: englezilor, care alcătuiesc peste 80% din Marea Britanie, sunt cu adevărat îngrijiți pentru a salva uniunea pentru a o face?
Citeşte întreaga ştire:http://www.prorally.ro/criza-coronavirusului-din-marea-britanie-modul-in-care-cele-patru-tari-ale-acesteia-adopta-o-abordare-divizata/